Nel contenzioso relativo alla scomparsa di un bagaglio su un collegamento tra Madrid e Barcellona, il giudice del luogo di residenza del passeggero non acquisisce automaticamente competenza solo perché il titolo di viaggio è stato comprato via Internet. È il chiarimento fornito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea nell’ambito di una causa promossa da una passeggera nei confronti della compagnia spagnola Vueling.

La cliente, residente a Fuenlabrada, nell’area di Madrid, aveva acquistato on-line il biglietto attraverso una piattaforma di vendita indipendente. In aeroporto, a Madrid, aveva inoltre selezionato il servizio supplementare di consegna del bagaglio. Il bagaglio è poi andato perduto durante il volo diretto a Barcellona.

La domanda risarcitoria era stata presentata davanti al giudice di Fuenlabrada, il quale ha sottoposto alla Corte europea questioni interpretative sulla Convenzione di Montreal. L’accordo disciplina, fra gli altri aspetti, la responsabilità del vettore nel trasporto aereo internazionale e individua i criteri di competenza giurisdizionale applicabili alle relative controversie.

Il giudice spagnolo ha chiesto in particolare se potesse occuparsi della causa in qualità di giudice del luogo in cui il vettore dispone di una sede mediante la quale sarebbe stato concluso il contratto di trasporto. La Corte ha escluso questa lettura: “il giudice della residenza principale e permanente del passeggero non può essere considerato quello del luogo in cui si trova l’azienda e non può quindi essere competente, a tale titolo, a conoscere di un’azione per il risarcimento del danno in caso di perdita dei bagagli”.

Secondo la decisione, il servizio relativo al bagaglio ha natura accessoria. Per stabilire quale giudice sia competente, occorre dunque fare riferimento al contratto di trasporto aereo del passeggero, non all’accordo relativo alla consegna dei bagagli.