La difesa europea poggia ancora saldamente sulla Nato: nella pratica, un conflitto ad alta intensità verrebbe quasi sicuramente gestito sotto l’ombrello atlantico, con gli Stati Uniti in ruolo primario. 

Tuttavia l’Unione europea ha intensificato gli strumenti di risposta comune: la clausola di difesa reciproca (articolo 42.7 Tue), la Cooperazione strutturata permanente (Pesco) ed il Fondo europeo per la difesa sono segnali concreti di integrazione politica, militare ed industriale. I numeri parlano chiaro: 23 dei 27 Stati membri Ue sono anche alleati Nato; la deterrenza nucleare resta prevalentemente garantita dallo strumento strategico americano, affiancato dalla forza di dissuasione di Francia e Regno Unito. 

Dopo l’aggressione russa all’Ucraina molti Paesi europei hanno incrementato spese e capacità: la Germania ha attivato un fondo straordinario da 100 miliardi, la Polonia figura fra i maggiori investitori in percentuale del Pil (Prodotto interno lordo), la Francia continua a mantenere una componente nucleare autonoma, e l’Italia sta progressivamente spingendo il proprio budget verso l’obiettivo del 2% del Pil. 

L’industria europea è tecnologicamente avanzata — aereo Eurofighter, carri armati Leopard 2, fregate Fremm e sistemi missilistici Mbda ne sono esempi— ma la sfida non è l’innovazione di per sé. I vincoli operativi emergono da lead time produttivi prolungati, scorte di munizioni insufficienti e da un ecosistema industriale ancora troppo frammentato e scarsamente interoperabile.  La guerra in Ucraina ha dimostrato che, pur con capacità eccellenti, l’Europa non era strutturata per sostenere a lungo un conflitto ad alta intensità. Gli sforzi recenti migliorano il coordinamento ed il potenziale industriale comune, ma resta aperta la necessità di una maggiore armonizzazione strategica, logistica e di stoccaggio per garantire credibilità difensiva nel lungo periodo.

Sotto, il video: